レビュー: クリス・ヘムズワースが「白鯨との闘い」の創設者に漂流

どの映画を見るべきですか?
 

エセックスの沈没の実話は並外れたものです。






optad_b

1820年、太平洋の真ん中の陸地から遠く離れた捕鯨船は、乗組員が石油のために殺そうとしていた巨大なクジラに襲われた後、倒れました。彼らの運命は、2 人の戦友にかかっていました。1 つは新進気鋭のキャプテン ジョージ ポラード Jr.で、彼の名字はセーリングの経験の不足を補えませんでした。乗組員の信頼。ひどい状況は、競争と傲慢によって悪化し、エセックスの乗組員を飢餓から共食い、そして最終的な救いへの不運な旅へと巻き込みました。

この物語はヒューマン ドラマにあふれているので、ハーマン メルヴィルの名作「白鯨」にインスピレーションを与えたのも不思議ではありません。残念ながら、ロン・ハワード監督の映画 『白鯨との闘い』は、歴史を書き直して、事実よりもファンタジーに負うところが大きい、あまり面白くない叙事詩を作っています。



私は、そのような時代劇が彼らの原資料に忠実であり続ける必要があると言っているのではありません。彼らの仕事はエンターテイメントであり、必ずしも教育ではありません。しかし、それこそがまさに問題なのだ.ハワードの翻訳は、ナサニエル・フィルブリックの同名の徹底した本に基づいている.「モビー・ディック」と「ジョーズ」の要素を紹介するために、その最も興味深い要素を外に捨てて、不快でばかげている.確かに、それはCG-クジラの行動を可能にします 映画の予告編 、しかしそれは魅力的または非常にエキサイティングな冒険にさえなりません。

「トール」スターのクリス・ヘムズワースは、彼の腕を落とし、チェイスを演じるために独特の、いたるところにあるアクセント(一部はボストニアン、一部はオーストラリア、一部は南部、一部は火星?)を採用し、エセックスの生き残りの探求。しかし、チャールズ・リーヴィットの脚本は、その複雑さを認識するのではなく、チェイスを、船員ではなく農民の家族の出身であると定期的に de笑される弱者に仕立てます。捕鯨は彼の人生の野心であるが、この旅は、チェイスがそれが本当に望んでいる職業であるかどうかを考えていることを突然示している.それの最初のヒントは、彼が航海の前に彼の「行かないでください」ストック妻(シャーロットライリー)と口論しているときではなく、彼とキャビンボーイのトムニッカーソン(将来 スパイダーマン トム・ホランド )激しい追跡の最後にクジラの血が吹き付けられます。それは、獲得したキャラクター アークというよりも、Chase を現代の聴衆にもっと受け入れられるようにするための明らかな策略のように思えます。



彼のライバルであるポラード(ベンジャミンウォーカー)も同様に、それほど複雑ではないように修正されていますが、この場合、より外見的に卑劣です。彼の部下がずさんな肉のないシチューをこすり、乗組員の前でチェイスを公然と嘲笑し、不吉な決断をしている間、彼は豪華な食事を食べているのを見せられました。





最もイライラするのは、「海の中心」で、船が沈んだ後、どちらの方向に航行するかをめぐって、2 人の雄弁な男が争った重要な瞬間が大きく描かれていることです。彼らの議論には、迷信、外国人排、相互不信、多くの命を犠牲にした航海上の誤算などの要素が混ざっていました。歴史的に、それはエセックスの男性にとって決定的な瞬間ですが、映画では完全に欠落しています。

彼らの功績として、ヘムズワースとウォーカーは、画面上のライバル関係に激しいケミストリーをもたらします。 'In the Heart of the Sea' は、2 人がお互いの憎しみ (そしてお互いが表すもの) を克服して、部下が最善を尽くすために戦っているときに最もよく機能します。彼がウォーカーと角を合わせたり、海とその残酷さと戦ったりしていないとき、ヘムズワースは父親の姿の息子の瞬間を若いニッカーソンと共有しています.しかし、これらの人間関係は、モービー・ディックとなる偉大な白い獣がチェイスと彼のチームを個人的な復讐に固執するかのように突き刺す、盛り上がったクジラ戦争によって薄められています。





確かに、それはおそらく、本当の話を知らない視聴者にとってより良いものになるでしょう。しかし、クジラが捕鯨//や救助ra after theを追いかけてくると、笑わずにはいられませんでした。一瞬の間、私はチェイスが難破船の被害を受けて、ストーカークジラのように想像されるのではないかと思った。それは彼のキャラクターとドラマに興味深い層をもたらしたでしょう。しかし、いや。代わりに、この実話は、ハワードがその行動をぶち壊していなかったならば、それはクールであったかもしれない第2の行為で中途半端に生き物の特徴に紡がれます。

地理はエセックスの男性だけでなく、映画にとっても大きな問題です。ボートでのアクションシーケンスは、当然の聴衆が彼らのレイアウトに精通していることを前提としています。船のさまざまな部分 (またはボート全体) の俳優のクローズアップをカットすると、どこで何が起こっているのかがわかりにくくなり、最大のセット作品の間の緊張と理解が失われます。ロケ・バニョスによる大げさなオーケストラのスコアは、感情的なキューカードとして再生され、これが意図されていることを聴衆に知らせます 非常に 劇的。

同様に、ハワードは、地図などの視覚的な手がかりを使用する代わりに、タイトルカードを使用して、ヒーローが陸地から何海里離れているかを示します。両方の点で地理が乱雑であるため、賭け金は失われます。そのため、このアクションは、影響がなく、悲劇を強調できない、コストのかかるぼかしです。同様に、アクションとストーリーテリングは、塩辛いオールド・ニッカーソン (ブランドン・グリーソン) とミューズを求めるハーマン・メルヴィル (ベン・ウィショー) が登場し、後者の発展途上の小説と前者の生存者の罪について話します。

有望なライバル関係を築く最初の行為、そして派手な怪獣映画のように演じる2番目の行為の後、3番目の行為はいくつかのパットの政治的解説をくさびで止めようとします。捕鯨産業は、エセックスの犠牲者に無関心で、通常通り事業を継続することを決意しているが、動物や海洋を荒らしている現代の石油会社と比較すると、それほど微妙ではない.メルヴィルが霧深い夜明けを歩もうとしているとき、ニッカーソンが「大地からの油!ファンシー!」

「海の中」の本が映画よりも優れているとは言いません。本と映画は非常に異なる動物であるため、私はそれらを公正な比較とは思わない傾向があります。映画は文脈、登場人物、特定の複雑さを元の素材から取り除き、2 時間で視聴者を興奮させる刺激的で洗練されたストーリーを作成する必要があります。ただし、ハワードとレビットが、驚くほど平凡な映画を作るために、フィルブリックの偉大な本である雄大な獣をぶち壊したことをお伝えします。

今日は全国の「海の真ん中で」。



エディターズチョイス


孫悟空:DBZの悟飯についての10の暗い事実(そして悟天についての10の詳細)

リスト


孫悟空:DBZの悟飯についての10の暗い事実(そして悟天についての10の詳細)

悟空には、力、決意、そして心を持った強力な息子がいます。しかし、彼らの父のように、悟天と悟飯はいくつかのかなり暗い秘密を持っています。

続きを読みます
HBO Max、HBO Go、HBO Nowの違いは何ですか?

テレビ


HBO Max、HBO Go、HBO Nowの違いは何ですか?

HBOの3つの異なるストリーミングサービスの違いは微妙ですが紛らわしいので、それぞれが提供するものは次のとおりです。

続きを読みます